В последней четверти XIX столетия завершилась тяжба между золотом и серебром за господство на мировом рынке в качестве основного денежного металла. Одержав эту громкую победу, золото получило настолько полное признание, что когда говорили «деньги» - подразумевали «золото», когда говорили «золото» - подразумевали «деньги». Золото стало арбитром в определении, какие бумажные деньги считать надежными, какие - ненадежными. Другого объективного критерия не было. С годами арбитр старел, слабел, пока в 70-е годы XX столетия совсем не покинул валютную сцену. Неудивительно, что без него капиталистический валютный мир впал в состояние затяжной валютной нестабильности. Был ли отказ от золота в монетарной сфере ошибкой? Эта точка имела место, и не только в СССР. Французы - горячие поборники благородного металла - не только до последнего сопротивлялись процессу демонетизации, т. е. вытеснения его из денежной сферы, но и в течении, как минимум, полдюжины лет после этого выступали за его возврат. Более того, американцы, чьими неуклонными усилиями и осуществлялась демонетизация, также рассматривали планы возможной «ремонетизации» металла. На флаге сторонников монетарной роли золота были начертаны слова: только золото обеспечивает стабильность и полноценность денег. А так ли это на самом деле?

Чеканка монет из ценных металлов и сплавов из них известна издревле. Такие монеты нуждались во внешних признаках, которые могли служить гарантией их пробы и веса. В Ветхом завете есть упоминание о том, что король Лидии, например, еще в VII в. До н. э. ввел обязательный оттиск его печати на слитках электрума - соединения золота и серебра. Александр Македонский пошел дальше: полноценность монеты удостоверялась на аверсе, т. е. ее лицевой стороне, изображением знаменитого полководца.