Вторая глава является методической, в ней рассматриваются методы оценки кредитоспособности предприятия, применяемые в российских и зарубежных банках.

В ней я описал три методики, применяемые в различных странах – в США (на примере одного нью-йоркского банка), во Франции и в России.

Методика банка США основана нахождении 8-и показателей и присвоения им определённых балловых значений. В итоге баллы суммируются и предприятию присваивается определённый класс кредитоспособности, на основании чего банк решает, выдавать кредит компании или нет.

Методика оценки кредитоспособности клиентов французскими коммерческими методика основана на нахождении 3-х показателей: коэффициента ликвидности, коэффициента покрытия и платёжеспособности.

Далее значения показателей относят к одному из 3-х классов.

Экономист определяет рейтинг и значимость показателя в системе индивидуально для каждого заемщика в зависимости от политики данного коммерческого банка, особенностей клиента, ликвидности его баланса, и т.д. Общая оценка даётся в баллах. После присвоения класса анализируется причины изменения показателей в динамике, определяется возможное развитие компании в будущем. И, основываясь на сделанных выводах, принимается решения относительно данного предприятия.

Российская методика представлена на примере Сбербанка России, как наиболее развитого и надёжного банка нашей страны. Его система оценки кредитоспособности основана на расчёте 6-и основных показателей (К1-К6). Так как и в предыдущих методах, найденным показателям присваиваются значения, в соответствии с которыми рассчитывается суммарный балл и определяется класс заёмщика.

В третьей главе (расчетной) была произведена оценка кредитоспособности ОАО «Трастнефть» по трём методам, указанным во второй главе.

Проведенное тремя различными методиками исследование показало, что ОАО «Трастнефть» является достаточно кредитоспособной. Её показатели отличны на начало года, что позволяет присвоить ей высокий класс кредитоспособности. Однако в динамике они значительно ухудшаются. Достаточный уровень кредитоспособности для предоставления кредита сохраняется, однако банку стоит контролировать дальнейшее развитие компании. В частности, при выдаче кредита данной компании на короткий срок в крупных размерах стоит провести отдельный, более подробный анализ. Также не рекомендуется выдавать данной компании краткосрочные кредиты в большом размере из-за отсутствия достаточного количества высоколиквидных активов.

Сравнивая методики оценки кредитоспособности одного и того же заёмщика, можно сделать вывод, что наиболее жесткие требования к компании были представлены со стороны нью-йоркского коммерческого банка, а наиболее слабые – со стороны Сбербанка России. В значительной степени это зависит от кредитной политики банков, их желания выдавать кредит в данный момент. Также низкий уровень требований, представленных Сбербанком, можно объяснить недостаточной экономической развитостью нашей страны, а частности большинства отечественных компаний по сравнению с аналогичными в США.

В итоге, можно сказать, что оценка кредитоспособности играет значительную роль в коммерческих банках вне зависимости от места их расположения.