А как насчет заявления монетаристов о том, что жесткая и заслуживающая доверия кредитно-денежная политика—это антиинфляционная стратегия с низки­ми издержками? Многочисленные исследования этого вопроса, проведенные за последнее десятилетие, пока­зывают, что жесткая кредитно-денежная политика сра­батывает, но сопряжена с большими затратами. С точки зрения потерь выпуска и занятости, экономические жер­твы монетаристской антиинфляционной политики были почти столь же велики (в расчете на один пункт дезинфляции), как и те издержки, к которым приводили в предыдущие периоды другие методы антиинфляцион­ной политики. Деньги работают, но они не создают чуда. В монетаристском меню нет бесплатных обедов.

Парадоксально, но после успешного монетариского эксперимента по искоренению инфляции в американской экономике (возможно, вследствие этого успеха) изменения, произошедшие на финансовых рынках, привели к таким сдвигам в поведении экономических переменных, которые подорвали основы монетариского подхода. Главный сдвиг во время монетаристского эксперимента и после него состоял в изменении поведения скорости обращения. Напомним, что монетаристы утверждают, будто значение скорости обращения денег относительно стабильно и предсказуемо. В условиях стабильности скорости обращения изменения величины предложения денег плавно трансформируются в изменения номинального ВВП.

Но как раз тогда, когда монетаристская доктрина получила признание, скорость обращения стала крайне нестабильной. В самом деле, в 1982 году скорость обращения денежного агрегата М 1 изменилась больше, чем за несколько предыдущих десятилетий. Высокие процентные ставки этого периода стимулировали инновационную активность в финансовой сфере и распространение чековых счетов, приносящих процентный доход. В результате это скорость обращения после 1980 года потеряла свою устойчивость. Некоторыеисследователи полагают, что нестабильность скорости обращения явилась следствием слишком больших надежд, возлагавшихся в тот период кредитно-денежную политику.

Неустойчивость скорости обращения М 1 вынудили ФРС прекратить использование этого показателя при разработке своей политики и обратиться вместо этого к скорости обращения М2. Тогда в 1992 году скорость обращения М 2 тоже начала отклоняться от своего долговременного тренда, и ФРС перестал применять М 2 в качестве ключевого индикатора. Дилемма, вставшая перед ФРС, обрисована в следующих выражениях в отчете Федерального резервного банка Кливленда:

«Отказ от М 2 как от индикатора для разработки политики создал потребность в том, чтобы лучше разобраться во взаимосвязи, существующей между . регулированием . процентных ставок и долгосрочной тенденцией изменения уровня цен . Самое сложное - это определить, является ли [процентная] ставка слишком высокой или слишком низкой, не ожидая при этом при этом проявления того эффекта, который она окажет на цены*.

Невозможность использования денежных агрегатов в качестве «путеводной нити» для кредитно-денежной политики воистину усложнила процесс принятия решений руководителями центральных банков.